摘要：本文论说了“教育民营”的理念、依据及其根本准则架构，指出“教育民营”既是国际教育开展的重要趋势，也是处理我国教育问题的有用途径。
民办教育的迅猛开展是近十年我国大陆教育开展的一个重要趋势，据统计，截止1999年末，我国大陆有各级各类民办教育安排46000余所，其间民办幼儿园37000所，比1997年添加50.1%，在圆儿童222.4万人，比1997年64.9%;民办小学3204所，比1997年添加77.4%，在校生97.7万人，比1997年添加87.2%;民办职业中学950所，比1997年37.9%，在校生27.3万人，比1997年添加48.4%;民办普通中学2593所，比1997年添加52.4%，在校生107.2万人，比1997年添加96.3%;具有颁布学历文凭资历的民办高校37所，比1997年添加85%，在校生4.6万人，比1997年添加228.6%;不具有颁布学历文凭资历的民办高等教育安排800余所，比1997年减少11.1%，在校生118.4万人，比1997年添加8%;高教育历文凭考试试点校园370所，比1997年添加135.7%，在校生25.8万人，比1997年添加174.5%（内部资料，全国人大民办教育立法调研参看资料之八，2000年)。一般以为，民办教育的开展在推动教育的多样化、添加教育供应和促进公办校园进步办学效益等方面发挥了重要效果，大力开展民办教育契合人民群众的根本利益。1（胡卫，2000)回忆我国政府民办教育方针的演化，从1993年2月13日中共中央、国务院颁布《我国教育变革与开展大纲》，关于民办教育的开展树立了“国家对社会团体和公民个人依法办学，采用活跃鼓舞、大力支撑、正确引导、加强办理的方针。”到1999年在全国第三次教育工作会议上经过的《中共中央、国务院关于深化教育变革，全面推动本质教育的决议》中清晰指出：“凡契合国家有关法令法规的办学方式，均可斗胆实验，在开展民办教育方面迈出更大的脚步。”标明政府和理论界现已逐渐构成了对开展民办教育的一致，即“进一步解放思想，改变观念，活跃鼓舞和支撑社会力气以多种方式办学，满意人民群众日益添加的教育需求，构成以政府办学为主体、公办校园和民办校园共同开展的格式。”（侧重号为本文作者所加）2但请注意引文中打了侧重号的部分，“以政府办学为主体”意味着民办教育在我国大陆的开展现已事前设定了数量边界，民办教育只能处于补偿和副角的位置，这种思想观念虽然是其时实际的反映，也是其时学术界和教育行政当局的干流知道，但却使咱们回想起20世纪90年代经济范畴公有制与非公有制的争辩，其时人们不管怎么都没有想到，这今后我国大陆经济变革的实践终究做出了国有经济施行战略性调整，从竞赛性范畴全面撤离的前史挑选。殷鉴不远，对比这样一段前史，结合国际上教育私营的变革实践，虽然咱们有理由对我国大陆民办教育的开展前景坚持更为达观的预期，不过完成这一达观预期有必要重建“民办教育”的观念根底，即由“以政府办学为主体”向“教育民营”改变，以及在此根底上从头考虑和规划鼓舞“教育民营”的准则和方针结构。
关于我国大陆的民办教育而言，其时的方针、法令环境无疑是建国以来最为宽松也最具建造性的。可是，站在全社会的立场上，咱们需求考虑更为久远的准则建造问题：在理论和实践否定了在我国大陆和国际其它国家的“国家独占教育”的准则实验之后，作为现在学界干流知道并为政府倡议的“以政府办学为主体”的合理性在哪里？办学体系变革的方针形式莫非便是树立“以政府办学为主体，公办校园与民办校园共同开展的格式”吗？是否还有其它方针形式可供挑选？搞清楚这些问题，与评论民办教育开展中面临的详细方针、理论问题具有相同的重要性和紧迫性。
从近代教育开展的前史来看，国际各国公立校园的树立，一是为遍及职责教育服务，二是为了供应更多的教育时机以促进社会公正的完成。就实践成果来看，公立校园关于加速遍及职责教育的确是发挥了极其重要的效果，应该说，前一个方针已根本完成；在第二个方针上，公立校园（政府办学）的树立仅仅在人类社会寻求“教育时机均等”的前史进程中根本处理了入学时机相等的问题，而关于“为每一个公民供应相等受教育时机”这一更具实质性的价值诉求来说，并不是一个成功的社会实践。不说在我国大陆公立校园体系中遍及存在的区域距离和城乡距离，便是在西方兴旺的商场经济国家中，公立校园在教育质量方面遍及不如私立校园、公立校园之间也相同没有处理城乡距离和区域距离的问题。国际各国的教育实践标明，公立校园（政府办学）的价值首要表现在一个国家或区域教育开展的前期阶段，经过政府的力气能够迅速地树立很多的校园，而一旦校园树立之后，政府办学（校园公营）的准则优势，不管在理论仍是实践上都没有得到证明。恰恰相反，公立校园给人们的印象是保存、死板，并成为低功率的代名词。公立校园（政府办学）的这种限制性与公营企业相同都是源于“公营”和“公营”体系的内涵束缚，这一点在商场经济和计划经济的前史性比赛中，现已从理论到实践都有了清晰的定论，那便是公营不如民营，计划经济不如商场经济。教育活动虽然有其特殊性，但这种特殊性仅仅表现在教育进程中，而在安排层面，校园的行为决议计划、资源配置以及与外部国际的价值交流等方面，校园与其它的经济安排比较其实并没有什么实质上的不同，它也是经过向社会供应服务产品——教育服务，来交换校园生计与开展所有必要的各种资源。因而，“公营不如民营”的定论，在教育活动中应该也是树立的。至于其时我国大陆最好的校园均为公办校园这一实际，咱们能够从两个方面去了解：其一，谁能判定这些现在最好的公办校园假如转为民营不会表现更好呢？其二，由于适当数量单薄校园的存在，使得“公营”优于“民营”或“私营”的推理不或许树立。
什么是“教育民营”？它是指由非政府安排和公民个人对校园及其它教育安排进行办理和运营的教育准则。它不触及产权问题，即不管是公有仍是民有，校园及其它教育安排都能够由民间来运营。如此界定的“教育民营”有十分清晰的内涵与外延，克服了“民办教育”或“社会力气办学”或“私立教育”在立法上面临的困难，9与作为实际描绘的“民办教育”比较，“教育民营”既是一种教育准则，也是一种教育理念，就现在的教育现状而言，仍是办学体系变革一种或许的的方针形式，不过，在这一准则规划中，政府应该逐渐全面退出教育活动的微观范畴，在活跃鼓舞民间出资教育的一起，把公办校园也悉数交由非政府安排和公民个人去运营。
三、“教育民营”的依据“教育民营”以现在的民办教育实践为根底，是民办教育在观念和准则上的扩张，因而，评论“教育民营”的依据能够在民办教育的实践根底上打开。关于开展民办教育（社会力气办学）的含义，人们所重视的大多是它对添加教育供应的奉献，特别是强调在现在公共教育经费严峻缺乏的情况下，民办教育（社会力气办学）对添加非职责教育阶段教育供应的活跃效果。由此天然构成一种逻辑推论：跟着公共教育经费的添加，民办教育（社会力气办学）
也将逐渐退出前史舞台。明显，这是从前严峻困扰我国经济变革进程的“补偿论”在教育范畴的翻版（“非国有经济是国有经济的补偿”、“非公有经济是公有经济的补偿”。“十五大”和本次宪法修正案虽然对此进行了政治上的拨乱兴治，但它在某些人的观念上仍然是根深柢固的）。那么，民办教育（社会力气办学）究竟是权宜之计仍是表现了社会主义准则的内涵需求？这个问题假如不能从思想上完全澄清，民办教育（社会力气办学）的合法位置就不能有用树立，民办教育（社会力气办学）主体的合法权力也不能得到有用确保，变革敞开在经济范畴的经历教训值得记取。
我国大陆自上个世纪八十年代鼓起的民办教育（社会力气办学）浪潮，虽然在客观上减轻了对政府公共教育经费的需求压力，关于改进教育供应和添加教育的挑选性发挥着日益重要的效果，可是，咱们关于开展民办教育（社会力气办学）必要性的知道不能限制于此，而有必要从开展社会主义民主的高度加以阐明，树立民办教育（社会力气办学）的现代政治理念。开展社会主义民主是建造有我国特征社会主义的根本方针，她意味着人民群众能够日益广泛地参加对国家业务的办理，充沛表现人民群众当家作主的社会主义政治准则的本质属性。正如同志在“十五大”政治报告中所指出的：“扩展底层民主，确保人民群众直接行使民主权力，依法办理自己的工作，发明自己的幸福生活，是社会主义民主最广泛的实践。”以此观照变革敞开以来我国民办教育（社会力气办学）的开展进程，从前期的“有利补偿论”到现在的“重要组成论”和“共同开展论”，就不难发现政府的民办教育（社会力气办学）方针的调整进程与我国社会主义民主进程是息息相关的，也是社会主义民主政治在教育范畴的详细表现。在这个含义上，咱们乃至能够说，对社会力气办学（民办教育）的情绪实际上能够折射出人们的政治理念。
在人们的传统观念中，教育作为国家的工作首要应由政府来出资，因而，民办教育（社会力气办学）就成了政府财力缺乏时的权宜之计，成了政府对非国有办学主体的赏赐。这种观念明显现已大大落后于现代政治开展的国际潮流，也不契合我国变革敞开的价值取向。在有我国特征的社会主义现代民主国家中，举行各级各类校园以满意人民群众日益添加的、多样化的教育需求，应该被看成是政府的职责而不是政府的特权。依据中华人民共和国宪法第十九条第四款的规矩和中华人民共和国教育法第二十五条第二款的规矩，社会力气依法举行各种教育工作都应该得到政治上的鼓舞和法令上的确保，都应该被看成是社会力气在社会主义国家的民主权力。只需从开展社会主义民主的高度知道社会力气办学（民办教育），才干正确知道民办教育（社会力气办学）主体及其所办校园与公立校园在政治上所具有的相等位置，政府对民办教育（社会力气办学）的方针支撑也才干得到合理的阐明。最重要的是，依此树立民办教育（社会力气办学）的政治、法令和观念根底，预示了跟着社会主义商场经济体系变革的深化、社会主义国家归纳实力的增强和公共教育经费的添加，民办教育（社会力气办学）不光不会消亡，并且会获得更大的开展。由于在这个进程中，民办教育（社会力气办学）的开展不行是社会主义民主政治在教育范畴的详细表现，并且也是开展社会主义民主的重要推动力气。
以上对民办教育政治、法令位置的证明和确以为“教育民营”的合法性与合理性证明供应了一个坚实的根底。
假如咱们用一种动态的标准来评判“教育公正”，则“教育民营”能够增进教育公正也是一个简单阐明的问题。从我国大陆20世纪80年代以来民办教育开展的前史来看，民办教育的呈现有用的添加了教育供应，它使更多的学龄儿童、社会成员获得了受教育的时机，这一点只需重读本文的导言就不难证明。与此一起，民办教育的呈现还使更多的学龄儿童、社会成员获得了挑选受教育时机的时机，这在民办教育呈现之前三十余年间的我国大陆是不行幻想的。需求指出的是，以上所述民办教育给社会供应的教育时机并不是一个存量调整和搬运的进程，而是一个增量产生和存量添加的进程，是一个典型的帕累托改进进程，因而，也必定是一个教育公正添加的进程。至于现在引起大众强烈不满的公立校园改制导致学杂费上涨现象，表面上看是“教育民营”的成果，实际上恰恰是由于没有在全社会施行“教育民营”的成果。毫无疑问，只需完成了遍及的“教育民营”，商场竞赛的力气就必定会使服务价格康复到合理的水平，这也是商场经济屡试不爽的根本实际。
由“教育民营”所完成的公正的商场竞赛环境对全面进步办学效益也将是一个能够预期的成果。
美国在20世纪80年代末至90年代初鼓起的“特许校园”（公校私营）运动为在我国大陆施行“教育民营”供应了一个可资学习的国际事例。3,4,5而俄罗斯的“教育社会化”思潮则供应了“教育民营”的另一条规划思路。6
归纳以上所述，“教育民营”在政治、法令、公正、功率等多个方面较之“教育公营”有更大的优势，因而，除非咱们有更充沛的理由，不然，继续坚持“以政府办学为主体”而回绝考虑“教育民营”的或许性，其正当性是值得置疑的。
榜首， 政府不要去管校园的人事安排和教师招聘，由校园董事会和教师职业商场去处理相关问题
第四， 政府不要去查核校园的教育质量，由校园和社会中介安排去处理相关问题
总而言之，政府的功能是维护和创设杰出的准则环境，而不是亲力亲为去从事一项详细的活动。国际各国的商场经济实践告知咱们，在商场经济的体系环境下，政府运转的根本原则是，但凡民间能办的工作就让民间去办、但凡商场能办的工作就让商场去办、但凡底层能办的工作就让底层去办。关于社会的教育活动来说，这不行是出于公正和功率的考虑，并且关于校园这类运转本钱继续上升的安排而言，经过法令标准政府和校园的相互关系，使政府和校园两边都能树立关于未来的安稳预期对两边都是最有利的。
五、“教育民营”的准则架构“教育民营”是一个前无古人的工作，不过正如现在咱们习以为常的悉数人为事物都从前是前无古人的相同，咱们不会因而而有任何惊骇。假如咱们上面所作的剖析还算是合理的话，“教育民营”的完成仅仅时刻问题。当咱们认可“教育民营”为我国大陆教育体系变革的方针形式时，推动教育体系向这个方向演进的思路也就清晰可见了。
首要需求清晰的是，“教育民营”并没有减轻政府的教育职责。一如前面所剖析的，在“教育民营”体系下，政府的教育职责将首要表现在准则建造和宏观调控方面，而将现在因过度介入教育活动的微观进程而产生的那一部分职责让渡给校园及其它教育活动的微观主体。与此亲近相关的一个问题是，政府在完成了这种人物转化之后，公共教育经费将会怎么改变？为了答复这个问题，需求对政府的社会功能做出判别：政府是整体社会成员的政府？仍是公有制的政府？假如是榜首个定论，公共教育经费就不该该减少；假如是第二个定论，公共教育经费的减少便是一个必定的成果。由于第二个定论既不契合现代政治理念，也不契合我国大陆的政治实际，因而，公共教育经费的减少便是不或许的。在剖析“教育民营”的可行性时，这个判别十分重要，由于在公共教育经费不减少的前提下，民办校园将会由于得到政府赞助而下降收费水平，然后带动全社会教育服务的价格总水平因竞赛而逐渐下降。
在所有校园悉数由民间运营时，以“教育凭据准则”分配公共教育经费将成为“教育民营”准则架构的重要组成部分。
所谓“教育凭据准则”，是指政府为每个学龄儿童供应一张只可用于购买教育服务的有价证券，学生以此凭据可部分或悉数冲抵校园要求的学杂费，校园则将从学生那里收取的悉数凭据到政府交换与凭据数额适当的钱银。如此一来，校园获得公共教育经费的多少就取决于就读学生的数量，而学生数量又取决于校园对学生（家长）的吸引力，由此引导校园把进步教育质量和构成办学特征与校园的生计开展严密联络在一起，然后自觉地为社会供应更好的教育服务。此项方针计划最先为美国经济学家佛里德曼在20世纪60年代所倡议，后因公立校园教师工会的对立而推动缓慢，直至20世纪80年代在美、英等国始有新的开展。7“教育凭据准则”的规划理念有两个重要的特色，一是否定政府在事关家庭和个人教育决议计划时具有沉着上的优越性，因而，将教育的挑选权交还大众更为正确；二是以为大众的受教育权力不该遭到校园挑选的影响，受教育者只需进入政府同意的校园，政府就应该确保他们受教育权的完成，由此构成的对公立校园的挑选性压力将会使得公共教育经费的运用更有用率。这两个特色正好反映了“教育民营”所认同的价值取向。
在“教育民营”的准则结构中，对外全面敞开悉数教育服务商场是另一个重要的方针基点。我国参加WTO之后，对外敞开国内教育服务商场已是势在必行，面临这一前史潮流，咱们需求从头审视在这个问题上的传统观念，然后使用对外敞开完成我国教育愈加速速的开展。
教育在现代社会，特别是在常识经济、网络和全球化年代，其效果除了由传统“人力资本理论”所提醒的以外，还有一种对国家民族生计、安全日益重要的效果——发明生计空间——需求引起人们的高度重视。在传统的国家安全理论中，一国（一个民族）的生计空间受国家物理疆界的束缚，因而，疆土纷争成为人类有史以来扩展国家、民族生计空间最重要的斗争方式，占据和反占据，侵犯和反侵犯都与疆土纷争有关。可是，二战今后国际关系新格式的构成导致国家安全观念产生深入改变，国家民族之间生计竞赛的主导形式现已由对疆土资源的抢夺改变为对经济资源的抢夺，国家民族的生计空间现已更多地取决于她在全球规划内有用分配资源的才干而不再取决于国家疆界内的资源多少，在这个含义上，每一个现代国家、民族的生计空间都有必要在全球规划内从头加以调查，而其间两个关键性的要素——在安排层面的国家立异才干和在个别层面的全球生计才干则都与一个国家的教育开展水平以及与此直接相关的公民学历层次有着亲近的联络。因而，扩展教育规划，继续进步劳动者的学历层次就成为增强国家归纳竞赛实力的必经之路。
把扩展教育规划和进步教育的层次结构看成是增强国家归纳竞赛实力的必经之路有两个理由。榜首，国际经历标明，在开展我国家施行对外敞开和融入国际经济体系的一个适当长时期内，开展我国家的高层次、高学历人才的流出要大大的多于流入，导致契合外向经济要求的人力资源严峻缺乏，这也为我国的经历所证明，因而需求经过添加教育产出以补偿因人才流出导致的国内人才缺少。第二个理由没有榜首个理由那么开门见山，但却更为重要。剖析国际各国劳动力商场的工作情况不难发现，不管在哪一个国家的赋闲人员中，在数量上，高学历者要少于低学历者；在寻觅从头工作的时机上，高学历者要大大优于低学历者，因而，扩展教育规划和进步教育层次关于减轻工作压力具有十分重要的效果。更重要的是，在现代常识经济中，一种极其重要的公民本质——全球工作才干——跨国工作和跨文化工作是与公民的学历层次严密相连的，明显，正是公民的这种全球工作才干构成了扩展国家民族生计空间的根底，而要使这种才干成为公民的遍及本质，没有大规划的教育扩展和教育层次的遍及进步是不或许完成的。
认清了扩展教育规划和进步教育层次对国家民族扩展生计空间所具有的重要价值之后，“全面、自动、活跃和赶快敞开悉数教育服务范畴，活跃鼓舞国外资金出资我国教育”就成为“教育民营”准则架构中的必要组成部分。“穷国办大教育”、“咱们以占国际X%的公共教育经费支撑数倍于此的职责教育规划”，以往咱们这样陈说时，在痛感教育经费缺乏的一起，开端仅仅寄希望于政府添加公共教育开销，后来这成为咱们鼓舞民办教育的一个重要理由和一个首要的起点。现在看来，民办教育的大开展在添加教育供应、改进教育结构方面的确做出了活跃的奉献，教育商场的敞开在全面进步国民本质的一起也并没有危害和腐蚀政府对教育的操控力，至于对全社会教育时机的增进则更是一个众所周知的实际。现在咱们想象，假如有相同数量的国外资金进入国内教育商场，关于加速我国教育工作的开展不是能够发挥愈加活跃的效果吗？在这个进程中，谁是最大的获益方呢？当然是我国的教育，是我国人民！变革敞开获得的伟大成就，在适当程度上是使用外资的成果，使用外资自身便是变革敞开的重要内容。惋惜的是，咱们在有意无意间把教育扫除在使用外资，特别是大规划使用外资的视界之外，这在常识经济年代明显是一个需求调整的严重方针战略。
对外资敞开教育商场不需求设置禁入范畴，不管是职责教育仍对错职责教育，学历教育仍对错学历教育，悉数教育服务范畴都能够答应外资进入，但应该依据不同的方针商场设置不同的商场准入规矩，以操控商场危险和维护顾客利益。在部分敞开仍是全面敞开的问题上，只需咱们清醒地知道到任何来华办学者都有必要也必定会恪守我国的法令，那咱们还有什么必要忧虑他们会应战我国政府对校园知道形态的操控权呢？只需这个忧虑不树立，挑选全面敞开当然更契合国家的根本利益。
对外资进入教育商场全面施行“国民待遇”应该成为咱们吸引外资方针的首要特征。“国民待遇”本是一国政府在对外敞开时给予外国企业与本国企业相等待遇的一种国际惯例。我国在二十年变革敞开进程中，在商场准入方面临外资企业设置了过多的妨碍，而在税收方针方面则是对外资企业供应了大大优于本国企业的优惠，这些都违反了“国民待遇”的根本精力，其施行成果也往往是南辕北辙。
在对外资敞开教育商场的问题上，应该坚持不懈地把“国民待遇”作为相关方针规划的根本原则。在商场准入方面，要依据教育规则完全扔掉“知道形态操控”的错觉，全面敞开教育商场；而在方针支撑方面，依据咱们以往的经历教训，则更多的是避免呈现“崇洋媚外”和“厚外薄内”的方针误差，特别是要避免呈现限制国内民办教育的倾向，为不管国内仍是国外的教育出资主体发明一个公正竞赛的商场环境。
第二，在“教育民营”的准则架构中，政府将全面退出教育活动的微观范畴，但在准则建造、宏观调控和资源配置等方面仍然发挥极其重要的效果；
第三，政府退出教育活动的微观范畴之后，全面敞开的教育服务商场将成为“教育民营”准则最明显的准则特征。
从建国初期的“以政府办学为主体，公办校园和私立校园一起开展”的状况到“政府独占教育”的改变，大约花了六年时刻(1950~1956);变革敞开以来，从“政府独占教育”的状况到树立“以政府办学为主体，公办校园和民办校园共同开展”的方针，大约花了十四年时刻(1985~1999);现在咱们提出“教育民营”的准则立异想象，何时为政府采用固不行知，即便为政府采用，从“以政府办学为主体，公办校园和民办校园共同开展”状况改变到“教育民营”状况，恐怕也需求一个较长的时期才干完成这种改变，但不管怎么，这种改变是不行避免的，认清这一前史潮流，有助于咱们做出正确的决议计划，愈加活跃地、有步骤、有计划地推动我国大陆的民办教育工作。
香港通讯地址：香港兴发街邮政局38062号信箱我国香港特区政府注册登记号：18159887-030-01-02-5